Catástrofe: científicos comprueban que cocodrilos podrían comer gente. Los 7 puntos de Sandman.

¡Saludos RazaVerde!

¿A qué el título los tentó a abrir la nota? La imagen posiblemente ayudó a garantizar el click. Leyendo esta nota sabrá por qué abrirlo fue irresistible, tienen que saberlo.

Todos hemos abierto el periódico algún día o encendido el televisor para encontrarnos, un sangriento tiburón aleteado, un ordinario río contaminado o un elaborado mapa alertando el peligro de la urbanización descontrolada. En los tres casos, nuestra reacción ha tenido diferentes niveles de asombro, indignación y acción, que nos han hecho entre otras cosas, a- no hacer nada, b- firmar una petición en Facebook que nos hace sentir mucho mejor con nosotros mismo ó c- tomar parte de alguna protesta o acción que creemos mejorara la situación disminuyendo el riesgo.

Reaccionamos a estos riesgos ambientales de manera diferente, desde como los percibimos hasta como los apropiamos. En este ciclo los medios son megáfonos y filtros, tomando historias y problemas a los cuales las personas reacción emocionalmente. Eventualmente estos temas se transformaran en interés político y tal vez sean apropiados por tomadores de decisión en acciones. Este ciclo es tan importante en como confrontamos problemas ambientales, que en 1972 Newson sugirió que el proceso de progreso ambiental es motivado por la “catástrofe” o mejor aún, la “percepción de catástrofe”. No me queda duda de esa afirmación, pero, ¿es todo problema o tema ambiental una catástrofe? ó ¿en algunos casos nos hacen creer o creemos equivocadamente que lo es?

Los medio juegan un papel clave en lo que percibimos como riesgo o catástrofe, más aún en tiempo modernos, donde el drama y la imagen motivan los tsunamis de clics en medios y páginas hambrientas de “alcance orgánico”. En este escenario el gran riesgo es que estos medios noticiosos sean capturados por la necesidad de drama, que puede llevar a que los problemas ambientales se llenen de soluciones simplistas, nacidas en historias que no tienen espacio ni interés en la complejidad interdisciplinaria de las soluciones ambientales efectivas. Básicamente el drama nos hace poner atención pero actúa en nuestra contra porque las soluciones son “aburridas”

Así que aquí les traigo los principios de Peter Sandman (profesional en riesgo y comunicación) sobre las historias de riesgo ambiental. Una serie de principios de como entendemos y reaccionamos al riesgo:

  • La cantidad de cobertura sobre un riesgo ambiental no está relacionado con la seriedad del riesgo en términos de salud. Más bien, se relaciona con criterios periodísticos tradicionales, como el tiempo y el interés humano.
  • Dentro de historias individuales, la mayoría de cobertura no es sobre el riesgo. Es sobre ira, furia, culpa, y otros asuntos no técnicos. Todo sobre la “indignación” y no el “peligro”.
  • Cuando hay información técnica sobre el riesgo en las noticias, tiene poco a ningún impacto en la audiencia. 
  • Contenido alarmante del riesgo es más común que el contenido tranquilizante o el contenido intermedio. Pocas soluciones y poca información que reduzca el temor.
  • Exactamente lo que se define como alarmante o tranquilizante en términos de información, es un tema de opiniones. El público puede alarmarse por información que los mismos expertos considerarían reconfortante.
  • Los reporteros dependen o usan más los reportes de fuentes oficiales. Usan fuentes más “sesgadas” solo cuando lo ocupan. Compañías y expertos en el lado “seguro” y activistas y ciudadanos en el lado “riesgoso”.
  • La cobertura depende más de fuentes “ineptas” o fuentes “competentes” que en aquellas que buscan reconfortar o alarmar. Información de calidad o no, depende de que tan competente sea el medio.

Les traje estos principios para que si usted es:

  • Un ciudadan@, pueda definir mejor que es un riesgo y que simplemente “parece serlo” y pueda exigir un mejor contenido noticioso para informarse de mejores soluciones.
  • Un periodista pueda balancear el contenido de información y la percepción que eso genera en la gente. Después de todo un periodista es un ciudadano también que vive en la misma sociedad que confronta el mismo problema.
  • Los solucionadores de problema, puedan adaptar el contenido que producen y que tengan en cuenta, que un problema ambiental está lejos de ser “estrictamente científico”
  • Los empresarios o directores se programas de sostenibilidad, puedan tomar en cuenta estos principios cuando manejan crisis.

La cobertura mediática al tema de los cocodrilos es un ejemplo maravilloso. Un grupo de imágenes sacadas de contextos y sonidos tenebrosos sobre la “sobrepoblación” de cocodrilos, amplificado por los medios,  dan un sentido de catástrofe. El temor irracional generado hace que por más buena que sea la información científica, nada pueda confortar al público de que el riesgo, no es inminente, es natural y es mitigable.

titular-cocodrilos

Vean este ejemplo, esos ni siquiera son cocodrilos… son aligatores en Norte América. Este título perfectamente podría ser “No hay datos que hagan pensar que existe sobrepoblación de cocodrilos”. Por el contrario,  parece que la incertidumbre de “desconocer” ciertamente genera algo más de drama.

¿Que les parece? ¿Cuando han visto estos principios funcionar? Dejen un comentario o un link a noticias que sean un buen ejemplo de estos principios.

Hasta la próxima RazaVerde!

Blog de Peter Sandman: www.psandman.com

Newson, M. (1992). Managing the Human Impact on Natural Environment. London: Belhaven Press .

 

Anuncios

Un comentario en “Catástrofe: científicos comprueban que cocodrilos podrían comer gente. Los 7 puntos de Sandman.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s